靠近海边安营（ENCAMPMENT BY THE SEA）

　　在过去的一百年，学者经常争论的一个议题就是，以色列人在海边安营和渡海的地点，到底在哪里（出十三18，十四2）。这个问题与以下的地方的所在地，是有直接的关系的。这些地方包括：巴力洗分、以倘、密夺、比哈希录、芦苇海以及疏割。

　　有关以色列人出埃及的路程，主要有两个传统说法：“南方”路线的理论，主张以色列人是由特米拉河谷（Wadi Tumilat）的地带，向东南进发，来到苏彝士一带。“北方”路线的理论，主张以色列人是在孟沙利湖（Lake Menzaleh）附近渡海，然后来到塞特港（Port Said）以南。

　　南方路线的理论是约瑟夫（Ant. 2. 315）所预示的。他认为以色列人是由拉多波里斯（Latopolis）（ ＝ 埃及的巴比伦，旧开罗）行至红海的巴力洗分的。皮埃尔迪安克（Pierre Diacre）和普莱桑斯（的安东尼）（Antonin de Plaisance）得到一个传统说法，这个说法指出，以色列人当日越过了克莱斯马（Clysma），靠近今日的苏彝士。近代的学者如莱斯亚斯（Lepsius）、马隆（Mallon）、布尔顿（Bourdon；他支持以色列人在克莱斯马渡海的说法）、卡泽莱斯（Cazelles）以及蒙特（Montet）都支持南方路线的理论。

　　北方的路线是由布鲁斯什（Brugsch）提倡的。他将芦苇海 yam-su^p{ 鉴定为埃及文的 p~-t[wf，主张芦苇海就是地中海岸的谢波尼斯湖（Lake Serbonis），巴力洗分则在那地的卡斯兰角（Ras Qasrun）。不过，这个说法与圣经的记录并不相符。圣经记载神禁止以色列人走“非利士地的道路”（出十三17-18）。加德纳尔（Gardiner）是第二个支持北方的路线的学者（JEA 5. 1918，页261-9; Recueil Champollion, 1922，页203-15。同样的，艾斯斐德（O. Eissfeldt）和艾美吉伦（N. Aime*-Giron）也支持北方路线的理论。艾斯斐德鉴定卡斯奥斯（Gasios）和巴力洗分是在地中海岸边的。艾美吉伦则鉴定巴力洗分为答比匿（Tahpanhes）（腓尼基蒲纸，[Phoenician papyrus]）。至于奥伯莱（Albright）的看法，见下面。

　　卡泽莱斯为整个问题作了一个总结。他认为继七十士译本以后的较晚期的传统（注意七十士译本的 thalassa erythra，即“红海”）支持南方的路线；不过，对希伯来经文的地名的研究显示，以色列人出埃及，是沿着靠近地中海的北方路线的。根据卡氏的解释，这些北方路线的地名，是由编纂 J 和 E 文件的编者一手造成的。这位编纂者（像 Manetho 和 Josephus 一样），将希伯来人出埃及的事件与许克所斯人（Hyksos）被驱逐出埃及的事连系在一起。可是，这只是一个猜测。

　　最后，让我们来看看奥伯莱所提出的完全不同的意见（BASOR 109, 1948，页15-6）。他认为兰塞是在北部的泰尼斯（Tanis）的。以色列人是从兰塞启程，朝东南方向走，经过特米拉河谷（Wadi Tumilat）的市镇（在利塔比 [Retabeh] 的比东，在马斯古大废丘（Tell el-Maskhutah〕的疏割），然后急转向北（参：“以色列人转回”，出十四2），来到苦海（Bitter Lakes）旁边巴力洗分的地带。这个巴力洗分是位于日后的答比匿的（Tahpanhes，即德夫内 [Defneh]）；而密夺则是皮鲁细呣（Pelusium）以南的赫尔废丘（Tell el-Her）；芦苇海（yam-su^p{）也就在这一带。如此，以色列人离开了埃及属下的范围，跟着就朝东南方向走，到乃半岛。这么一来，奥伯莱所建议的路线最终就变成是一条“南方的路线”（也就是说，奥氏并不主张以色列人走神禁止他们走的非利士地的道路）。诺思（Noth）对奥氏的看法有保留（Festschrift Otto Eissfeldt, 1947，页181-90），原因主要是基于文学批评方面的考虑。不过，这方面的问题，与以色列人出埃及的路线，似乎并不相关。很明显的，出埃及的路线始终是大家仍在争论的问题。

　　书目：N. Aime*-Giron, Annales du Service des Antiquite*s de l~E!gypte 40, 1940-1，页433-60; Bourdon, RB 41, 1932，页370-82、538-49; H. Cazelles, RB 62, 1955，页321-64; O. Eissfeldt, Baal-Zaphon, Zeus Casios und der Durchzug der Israeliten durch das Meer, 1932; Lepsius, Zeitschrift fu/r Aegyptische Sprache 21, 1883，页41-53; Mallon, 'Les He*breux en Egypte', Orientalia 3, 1921; Montet, Ge*ographie de l`E!gypte Ancienne, 1, 1957，页218-9, and L~E!gypte et la Bible, 1959，页59-63; E. Uphill, Pithom and Raamses; JNES 27, 1968，页291-316, and 28, 1969，页15-39。

　　另外，要知道十分古老的书目，见 H. H. Rowley, From Joseph to Joshua, 1950。专门讨论埃及方面的事的书，见 C. de Wit, The Date and Route of the Exodus, 1960。M. Bietak, Tell El-Dab~a II, Vienna, 1975。这本书对东三角洲（E Delta）的地形及情况的研究提供了宝贵的贡献。

C.D.W.