冒名写作（PSEUDONYMITY）

　　古代盛行假托他人之名来著述，称为“冒名写作”，这些作品的例子在古希罗世界俯拾即是；不过，若要研究基督教对“冒名写作”的看法，犹太伪经的背景就重要得多了（*伪经，I）。古希腊罗马的冒名作品与犹太伪经在内容上有很大差异，前者与宗教无关，后者则是宗教作品；因此犹太伪经跟流传于主后首三个世纪的基督教伪经比较相近。

　　毫无疑问，冒名作品曾经流行一时，故此今人有必要解释其特点及写作方法。今人鄙视剽窃（抄袭他人著作）的行为，故此很难正确评价这种古老的“冒名写作”的作风。不过，一般人都认为，古代的“冒名写作”跟今天的“剽窃”基本上并不一样，故并无可责之处。事实上，很多采用“冒名写作”的作者都是至诚君子，这便教人更难理解他们这样做的原因。究竟有没有一些可确定的原则能够帮助我们解释这个矛盾？

Ⅰ　希腊人的冒名写作

　　冒名作品充斥希腊，据说原因很多。对于那些作者不明的作品，希腊人倾向把它们归于同类作品的名家手笔，例如，把史诗归于荷马（Homer）或威吉尔（Virgil）名下。希腊人也把很多学者的作品归于启导他们的老师名下，柏拉图的弟子就是典型的例子。不少修辞练习也经常被视为名人的作品（参：伪造文件《法拉里斯书信》 [Epistle of Phalaris]）。此外，古希腊人在发行一些稿件时，往往假托受欢迎的作家之名，以增销路，这可谓蓄意作弊。后期的人希望撰文支持某种教义，也把作品归于备受景仰的古人名下，以增声势（如：新毕达哥拉斯的信徒 [Neopythagoreans]；基督教圈子的例子则有革利免 [Clement] 名下的作品和亚略巴古的丢尼修 [Dionysius of Areopagite] 名下的作品）。

Ⅱ　犹太人的冒名写作

　　犹太人冒名写作的手法看来很少直接承继希腊的传统，因为它们大部分属于巴勒斯坦犹太教的作品。不过，既然有那么多广泛流传的希腊非宗教冒名作品，相信对犹太冒名作品多少有一点影响，虽然《亚利士提书信》（Letter of Aristeas）和《斯拉夫文以诺书》（Slavonic Enoch）差不多是目前仅有的希腊化犹太人的冒名写作的例子（*伪经，II）。看来，我们若要了解犹太人冒名写作的主要原因，便须从其他方面进行探讨。很明显，导致冒名写作的主因是律法的僵化和先知宣讲的终止。对于主前两个世纪的犹太人来说，一个信息若要对当代犹太人具权威性，就必须归入历史上某个权威人物的名下；难怪一些族长的名字在伪经中地位显著。事实上，除亚利士提外，全部伪经的所谓作者的名字都曾在律法书或先知书中出现。这点清楚说明希腊和犹太冒名写作的基本分别：后者拥有一批前者所没有的权威著作，而这些作品乃是宗教信仰的依据；因此犹太人的冒名作品可说是正典的延续（希腊作品中最相近的例子是《西比喇神谕记》 [Sibylline Oracles]）。这现象对犹太人冒名写作所构成的困难差不多不见于希腊世界：犹太作者既是虔诚的信徒，何以会使用这种我们视为不道德的写作手法？个中原因也许有好几个。

　　有些世代相传的资料传统上跟某个名人有关，后人一旦引用这类资料，就可能产生张冠李戴的情况。例如有些不啻持这见解的学者说，犹大书并非引用《以诺书》（Book of Enoch），而是引用一段时人相信为真正出自以诺之口的颂赞语，该话后来给收录于伪经之中（参：犹14）。然而令人遗憾的是，我们实在找不到证明这个演变过程的资料。冒名写作的另一个可能原因和启示文学的性质有关：启示文学的思想方式经常采用象征的修辞手法，读者显然不应单凭字面意义来理解，而这种心照不宣的假设同样可应用于假名之上。有些时候，作者冒名写作是为了自保，以免过分招摇，引来极权统治者的猜疑。若是这样，读者会很容易理解作者采用假名的原因，也不会指摘作者的道德操守；然而，这个解释只在很少的情况下适用。也许犹太人并不重视文学作品的所有权，并且认为作品的内容远比作者的身份重要，大致上果真如此，我们就不难理解冒名作品何以大行其道了。

Ⅲ　基督教的冒名写作

　　毫无疑问，早期流行的基督教冒名作品，受犹太作品的影响多于受希腊作品的影响。到主后第二世纪末期，基督教圣经虽还未正式成典（马吉安 [Marcion] 的正典除外），但正典已略具雏形，并且是真实和具权威的。新约的四种文献（福音书、使徒行传、书信，和启示录），都有同类的冒名作品。基督教的冒名作品大部分源于异端，难怪作者采用冒名写作的形式。正统神学以外的秘传教义，往往宣称本派信徒（而非外人）独得秘密流传下来的教义，藉以争取支持；如此一来，冒使徒之名而写的作品，便得以大行其道。由于这些作者跟他们所冒名的使徒，在年份方面相距不大（同类的犹太作品则相距甚远），因此读者比较容易相信某些新作的确出自使徒之手（作者假设读者对于作品的真正来源一无所知）。

　　虽然冒名写作广泛流行，但这并不表示正统基督教接受它们为一种于人无害的文学手法。根据圣经以外的现存资料，教会其实坚决反对冒名写作（如：见穆拉多利正典 [Muratorian Canon]、瑟拉皮恩 [Serapion]、特土良 [Tertullian] 的立场）。事实上，特土良就曾记载，一名亚西亚长老由于承认自己在爱保罗情切下冒了他的名写作《保罗行传》（Acts of Paul），结果遭免职，可见冒名写作并不是一种教会公认的做法。因此当一些学者提出某些新约书卷乃冒名作品的假设时，便引起尖锐的有关心理和道德的问题，然而支持这些假设的学者却不愿意承认这后果。反对新约圣经有冒名作品的假设应优先成立，倘若我们要推翻这个假设，必须提供压倒性和决定性的证据，不过即使如此，我们仍要就个别情况判断，不能一概而论。

　　有关旧约的冒名写作，见*但以理书；*申命记；*传道书；*五经。

　　书目：R. H. Charles, Religious Development between the Old and New Testament, 1914; D. Guthrie, 'Epistolary Pseudepigraphy', New Testament Introduction, 1970，页671-84; J. Moffatt, An Introduction to the Literature of the New Testament 2, 1912，页40起；H. J. Rose, 'Pseudepigraphic Literature', Oxford Classical Dictionary, 1949; R. D. Shaw, The Pauline Epistles 4, 1913，页477起；A. Sint, Pseudonymita/t im Altertum: ihre Formen und Gru/nde, 1960；特别是 F. Torm, Die Psychologie der Pseudonymita/t im Hinblick auf die Literatur des Urchristentums, 1932。

D.G.