使徒行傳第廿二章
廿二1. 保羅對浛眾的稱呼，與司提反所用的一樣。我們假設在場的，有些祭司和公會的成員，大概也不會錯到那兒了，因此用父兄的稱呼；雖然保羅對公會說話時（廿三1）只簡稱「弟兄」。也許「父兄不過是一種對年長者的尊稱而已。分訴一詞一出，就引出主旨來（希臘文作 Apologia），這字在使徒行傳這一大段中，重複出現多次（廿四10，廿五8，廿六
2. 路加說聽眾一見保羅開口，就更加留神了。不少分散各地的猶太人，不會說希伯來話，也不懂亞蘭語，甚至一世紀最偉大的猶太學者亞歷山大的斐羅（Philo），也不會唸希伯來文的摩西五經（他卻寫了許多五經的註釋）。保羅這時用他們本土的話來發言，是引人注意的妙法──甚至會帶來一點同情。這細節寫出來，更指證保羅是如假包換的猶太人了（腓三5）。
3. 保羅首先建立他是個忠貞的猶大人身份。他的自我介紹分三面：他的出生、早年父母的教養（尤其是母親），然後是他受的教育（父親及其他教師）291。這敘述方式十分重要，為要使人明白他下面說的話。他生在大數，卻在這城生長，就是指耶路撒冷城。因此保羅很年幼就被帶到耶路撒冷來了，他並不如一般人以為，童年及二十年在大數生長。但雖然他年幼離開大數，卻必然保持與家庭聯絡，日後漫長的宣教士生涯中，第一次出陣就是到大數去（九30，十一25；加一21∼二1）。他以作大數公民為榮。他成長的第三部就是教育，這裡 RSV 的譯法是錯的，要重新把句子分開來：「……長在這城裏，在迦瑪列門下受教。」這樣，迦瑪列（五34）是保
4. 保羅的話，使他與聽眾們同一陣線，熱心守護律法。這時他繼續解釋，他怎樣更進一步，在宗教熱心上超越聽眾們。他一向逼迫基督教會（這兒稱為這道，參九2），甚至直到死地（九1）。這裡保羅心目中想起司提反，在廿六10則指另指其他好些死刑（見\cf5 註）。有的信徒被下在監裏，意下是後來被釋放了的。從林前十五9；加一13；腓三6；提後一13，都證實這情勢。
5. 保羅這樣的宣稱，有猶太官員的引證，是他們授權保羅執行這任務的，特別是從大馬色緝捕信徒（九
6. 保羅這時自述大馬色路上發生的事。這次記述補充了前面的記載（九3），說這行程是在正午（廿六13）。因此他見大光，不是夜間的幻影，這光比正午的烈日更猛烈，這也許是申廿八
7∼8. 保羅倒在地上，聽見天上有聲音對他說話。字句與九
9. 保羅加插了一句似乎不相干的話，說同行的人聽不明說話的聲音，只看見大光。他們知道事態不尋常，但只有保羅才經歷這從神來的啟示。他們看見光，卻沒有看為耶穌榮耀的顯現。他們聽見聲音，但只是一種響聲，不知道是說什麼話293。
10. 這段記載奇怪之處，在保羅加插一句問話主阿，我當作什麼？294這表示出保羅在知道了自己一向的行徑，又知道今後必須改換方向之時的驚慌失措。這裡的主較之第8節的主，對保羅是否有更深厚的含義，並不清楚，不過，下面他繼續說明主吩咐他該作什麼，就必須有了不同的意義了。聽眾當然不會體認耶穌是「主」，但保羅已習慣了基督徒的說法，用字上也顯出他自這次經歷後，對耶穌的新看法。主的答話基本上與九6一樣，對他至終的方向，只吩咐他該取的下一步而已（對比廿六16）。
11. 被強光照射，眼睛失明，保羅要同伴把他領\cs8進大馬色去。同伴雖然也見大光倒地（廿六
12. 保羅追述的第二部份，寫亞拿尼亞在他被召中的角色（九10∼19）。這次，保羅對聽眾強調，亞拿尼亞按律法是個虔誠人（參路一6），他的敬虔為大馬色人所公認的。不過，亞拿尼亞已成為信徒（九10），卻緘默不提。
13. 亞拿尼亞的部份記得較簡略，因這時是以保羅的角度敘述的。因此，這裡沒提亞拿尼亞見異象，只說保羅怎樣被他訪尋。下面的記載分開兩部份，首先記述亞拿尼亞恢復保羅的視力（徒九17b、18）然後，為強調起見分開來記述亞拿尼亞傳遞主對保羅的任命，叫他受浸以示順服；在徒九
14. 保羅視力得以恢復，印證亞拿尼亞對他說的話，確實是從主來的。字眼上強調我們祖宗的神呼召保羅，是向聽眾強調神舊約的啟示，與透過耶穌的新啟示的一貫性，這位神早已揀選保羅為僕人，祂的揀選和呼召，早在保羅應召以先（三20，廿六16）。為此，神向保羅顯示了那義者，這字眼指耶穌是彌賽亞（三14，七52）。
15. 這啟示的目的，是要保羅作見證人，將所見所聽的向人傳述，萬人指猶太人及外邦人（九15，廿二21，廿六17，加一16）。因此，保羅這時受審，不只是被控污穢聖殿，破壞猶太教（廿一28），更重要的，是作為耶穌的見證人。
16. 亞拿尼亞略帶責備的話，現在你為什麼耽延呢？似乎有點突兀。希臘文這句可能只是說：「你打算怎樣呢？」保羅要起來，就是立刻採取行動，接受洗禮。正如二38（參二21），浸禮表示，求告衪的名，相信耶穌，又象徵罪得赦免──這裡特別指逼迫的罪。保羅刪去了接受聖靈一句（九17），在這段裏並不需要提及。
17∼18. 下面是保羅經歷中的第三段，是這次記述中特有的。保羅回到耶路撒冷（九26∼30），就進入聖殿禱告。在此我們留意，信徒仍到聖殿去禱告，也是耶穌基督向他們說話的所在。E. Lohmeyer 說得對，耶穌是聖殿的主（Edinburgh
1961）。保羅禱告之中，又見異象（十10；參啟一10），耶穌再向他顯現，吩咐他離開耶路撒冷，以保安全，因為人們不接受他為耶穌作見證。這次吩咐的歷史背景，可參九
19∼20. 保羅卻分辯說，他正是猶太人應該聽信的人，那曾經在會堂裏監禁鞭打信徒的人，他們一定會肯聽的。（RSV 的所有會堂在希臘文中，是沒有根據的，這字是指「一個又一個會堂」）。不但如此，保羅在司提反被殺一事上的角色，是眾所周知的。這裡見證人一詞，已開始有「殉道者」含義的用法了295。
21. 雖然有抗議，主的吩咐仍然特定，保羅離開，不只是為保守他自身的安全，更是達成神早先的心意，要差他到「萬人」那裏去，尤其是外邦人。徒九30提及有關保羅離開的「人之因素」。
22. 保羅的講話這時被打岔，浛眾不再想聽下去了。事實上，他還未請到當前的問題核心，就是他污穢聖殿的控罪，上面已分析過，這根本只是引出基本問題的前題而已（參廿一
23. 人們揚起塵土，摔掉衣服，加強他們要求的激情。他們這種行動的背景，不大清楚。布魯斯（Book p.445）說是興奮所致。使徒行傳其他經文提及跺下腳上的塵埃（十三51），是猶太人排斥外邦人的舉動，也是信徒排斥猶太人的舉動，因為他們拒絕基督，就從真以色列人中隔絕了。保羅在十八6抖下衣服的塵埃，也是同樣道理。這樣在這裏人們摔掉衣服，為揮掉塵埃，也是表示視保羅為褻瀆者，不再是真猶太人。還有另一可能性，就是以這舉動代替了用石頭把他打死，當時若不是兵丁在場，保羅必已遭此下場。
24. 不論情況怎樣，千夫長決定唯有把囚犯帶進營樓，才可以查明真相。也可能他的亞蘭語不足以全明白保羅這番話的大意；又即或明白了字句說什麼，也弄不出所以然來。於是他吩咐把保羅用刑拷問。羅馬審問奴隸及其他疑犯的作法，是用一條帶刺的皮鞭拷打，其上附有尖牙和尖刺；打在受刑者背上的可怖情況，就不難想像了。這種經驗，比猶太式拷打和羅馬的棍打（十六22，林後十一
25. 當保羅見兵丁的手勢，就立即使出其王牌。用這種方法審問羅馬公民，是不合法的（參十六37）。Lex
Valeria 和 Lex Porcia 是古代律法，禁止對羅馬公民施這種毒打，甚至加腳鐐也不可；Lex Julia 也重申此例，且各省公民有權向羅馬上訴。在某種情形下，法官可以這樣處治羅馬公民，只是必須經過正式的審詢。保羅當時的事例，顯然是法律上有利於他一方（Sherwin-White pp.57∼59, 71∼76）。我們不知道羅馬公民的身份怎樣證明；但最低限度，這樣正式宣稱自己是羅馬公民，已經可以把程序拖延了。
26∼28. 負責拷打的百夫長立刻通知他的上司，上司便親自來查詢保羅。保羅自稱是公民，引起千夫長的嘲諷。他花了許多錢才買得公民的資格。問題不是千夫長懷疑保羅的宣稱，而是暗示此時此地人人都可搖身成公民！這權利已失去它的威風了。這裡的銀子不是指獲取這權利的收費（其實並無費用），而是向各類官員賄賂的花費（Sherwin-White p
29. 於是那準備拷問保羅的兵丁，立刻停止行動（當然是千夫長吩咐的了），而千夫長本人也恐慌起來，怕自己違例行事傳到上級耳中。路加藉此機會暗示羅馬籍的信徒，也可以行使這項權利。
赫肯對這故事有所評議，認為千夫長在廿一37∼40明明對保羅相當寬容的，竟在此提議拷問，令他大惑不解。此外，保羅沒有一早提出自己的羅馬籍身份，只說自己是大數公民，亦令他稱奇。因此，他宣告這件事屬虛構。路加加插了一段偽作的講詞之後，就把保羅宣稱自己為羅馬公民的情節，襯托這一段緊張生動的記述；這樣，就擺明羅馬當局人士根本不曉得保羅行徑中，有何違法的地方（廿三
290 J. H. Moulton and N. Turner, A
Grammar of New Testament Greek, III (
291 See the similar pattern in
七20∼22; W. C. van Unnik，Tarsus or
292 J. Jeremias, 'Paulus als Hillelit', in
E. E. Ellis and M. Wilcox, Neotestamentica et Semitica (
293 這區別可能反應在動詞「聽見」的用法，這裏是帶直接受格，指所聽見的聲音。而在九7則帶所有格，指聲音的來源。但事實上兩者皆用於有關保羅所聽見的（直接受格用於九4；廿六14。所有格用於廿二7），因此文法的區別可能並無意義。
294 西方版本的九6用同一詞句。
295 See A. A. Trites, The New Testament
Concept of Witness （Cambridge, 1977)，pp
296 Sherwin-White, pp
四 保羅在公會出庭（廿二30∼廿三10）
千夫長只知道保羅與猶太人不對勁，但事情的實際原由，他仍不大了解。保羅的講辭中，對當前的爭端也並未提及。為了再探求真相，他召集了公會的人來見面。可是，這一回也沒有聽到猶太人的控辭，保羅一開口說明，就被大祭司尖刻的指責打斷了。後來保羅再爭取發言機會，就把會眾分成兩方面，他取了法利賽人相信死人復活的一方，這教義是撒都該人不接納的。於是兩派大起衝突，保羅陷於險境，再度從猶太人手中被搶救出來。
學者們對整個場合，十分困惑。使徒行傳中，沒有別的經文在歷史真實性上，遭受這樣強烈的質疑。有人覺得這場面簡直不可能發生，只能解釋是路加的神學手腕。他們認為路加暗地把保羅受審的關鍵，從污穢聖殿轉移到基督教是否猶太教（法利賽式）的真正實現；路加又表示保羅的案件不是猶太法庭足以正確地判定的。這樣，路加展示一個非歷史性的局面；羅馬千夫長召集公會，對保羅沒有提出控案，保羅又認不出大祭司，法庭成員產生神學爭辯，保羅竟佔了不公平的優勢。
這一連串的問題，有它真確的因素：路加的透視是對的，他知道問題的至終核心，不在保羅是否污穢聖殿，而是猶太教是否願意容納基督教，而事實上他們不願意容納，是由於種種不合理性的憎恨所趨使。路加作為一個歷史家，在某種程度上，可能會把當時實況明確地闡釋。其中個別疑難，下面會分別討論。總言之，正因為這故事有作為歷史的特異，就顯明不會是路加這樣的作者所創作出來的，若硬說路加為切合自己的目的而全部虛構，是難以令人置信的。
30. 羅馬人拘留了猶太人控告嚴重罪狀的人，又查不出控告罪的名堂來，就必須再加以詳細的審查。千夫長要知道實情297，就把保羅解開了，好使他在審詢大會中出庭。他的實際情況不大清楚，因為雖然路加知道羅馬公民不能無故被綁。但記載中說他只被拘留了一夜，就解了捆鎖。可見，保羅明明被拘留了，而且上了鎖鍊（廿六29），因此我們要假定即或羅馬人受拘留，也可以受綁的。布魯斯（Ants p.408）的看法大概不錯，這一節就只是說保羅被提出監，上猶太公庭受審，別無其他含義。
接著的一個困難就是公會的集合了。約瑟夫（Ant 二十202）雖然說公會沒有羅馬政府批准，不得召集會議，這一點卻有可疑之處了（Shewin-White p.54）。不過，無論如何，羅馬政府也不可以吩咐他們集會。這裡也許並不是指正式的大會，而是千夫長進行非正式的查詢，想知道他該怎樣向上級呈報這件案子。當時如果猶太當局認為不再控訴保羅，那末他就可以被釋放的了。但一旦羅馬當局參與了案程，又發現是牽涉羅馬公民的事，那末他們就必須親自處理。因此，千夫長向有關猶太領袖進一步徵詢。赫肯（p.640）不同意，他說徵詢該問聖殿負責人才對，不過案件較闊的層面，卻似乎需要徵詢較闊圈子的人士；既然公會是處理任何猶太人事件的法庭，諮詢他們也很恰當。又有人反對說千夫長在會議中不該在場（還有兵丁，廿三10），因為他們是不潔的外邦人。可是，不管第一世紀猶太人對潔淨律例執行的程度如何，猶太人與羅馬當局必須有接觸，必然有洽當的程序。至於約十八
──《丁道爾聖經註釋》