使徒行傳第廿三章
廿三1. 程序一開始，保羅就發言。讀者多半希望猶太人會先提出控訴，而事實上猶太人在這一幕裏全沒有陳訴的話。這可能是路加省略了，一心集中注意在保羅身上。讀者已在廿一28知道控罪是什麼，且又在廿四
2. 接著發生一件怪異的插曲。當時大祭司是亞拿尼亞（別與四6的亞那混亂）。他大約在公元四七年被立，公元五十八至五十九年去職，後來被猶太游擊隊暗殺，指他為親羅馬份子（公元六十六年）。羅馬政府懷疑他主謀公元五十二年猶太的大暴亂，終於洗清控罪。正是這人吩咐保羅旁邊的人打他的嘴。記載這事可能是提醒讀者，耶穌在受審時也受同樣的待遇（約十八
3. 保羅的回答更令人愕然。有解經者認為他這急促的回答，與太五39及他自己在林前四12的真意相違。簡單的解釋，就是保羅發了脾氣，這個直截的解釋也並非不可能。他在第5節作了道歉。保羅也是人，有罪的人，我們不必替他加上一副無罪的完美形象，他自己也沒有這樣自視。可是另一方面，保羅的先知本能也可能派上用場來。亞拿尼亞的確不配承當這一職位，這是約瑟夫和拉比傳統所印證的。保羅奉神的名指斥他的敗壞，正如耶穌公然指斥法利賽人一樣（路十一39∼52）。他恐嚇說神要打他──路加的讀者早就看見這預言應驗了，結果他死於非命，指他為粉飾的牆，意思是說他假冒為善（參太廿三27）。從結十三1Of，說到先知們用未泡透的灰，塗在搖曳的牆垣上，一心以為可以叫它堅穩起來。這個比喻仍然常用（見 Zadokite Document 八12），保羅可能正好用它作比喻。他公然指斥大祭司的假冒為善，以執行律法的法官自居，卻在審訊中行不義（利十九15）。
4. 公會的人見保羅敢詛罵大祭司，大感驚異；在他們眼中，大祭司是神所命立的（參約十八22），於是他們立即指正他。
5. 保羅原知道不該這樣行的，出廿二28律法上寫得明明白白。可是他的回答卻並不見得是單單道歉，認自己發脾氣犯了律法。他說他不知道和他說話的是大祭司。不過，保羅竟然不曉得對方是誰，很難以置信。有人認為保羅視力很差，看不出是大祭司吩咐人打他，又或他認不出大祭司穿便服，這些理論都缺乏根據。於是回復當初的建議，說保羅用譏諷語氣：「我認為出這樣命令的人，不可能是大祭司。」這是最有可能的結論，只是反諷的口氣本該更明顯一點才是。赫肯（p.642）說得對，這件事的後果，表示保羅在這猶太法庭中，勢不可能有公平的待遇了。
6. 接著形勢急轉而下，公會中的代表分撒都該和法利賽兩派，前者屬祭司的高級族類，後者則以文士為代表（大部份為法利賽人），他們的政治及教義分歧，為人所共知。撒都該人親羅馬，深知保持現狀，對他們得勢的地位有利。法利賽人則對羅馬作無聲的抗議。撒都該人教義上保守堅守摩西五經的字面解釋。後者急進，肯解說律法，使它「現代化」。因此，法利賽人對復活的觀念是開放的，而這觀念在摩西五經中並沒有清楚的講論。耶穌解說律法這一觀念（路二十
7. 保羅的打岔，就引致公會兩派人士互相爭論。赫肯不同意，他認為當時兩派早已知道對方的神學立場，也必看出真正的問題，在於保羅對律法的態度，是他們兩方都不能接受的。不過，論神學的人無論遇到什麼疑點，一有機會就會辯個痛快的。至於保羅是否應該偏袒法利賽人一方，自然大有可辯了。
8. 路加為下一段故事先作一注腳，叫外邦讀者知道撒都該人說「沒有復活，也沒有天使，和鬼魂」。撒都該人不信復活，早有證明（路二十27），但至於天使鬼魂，則令人困惑，因為這方面的觀點，沒有別的印證，而且天使也出現在摩西五經中，撒都該人也視之為經典。S. T. Lachs 提出解答，認為法利賽人說復活是在一個靈體裡，像天使，或一個潔淨的靈體。既然撒都該人否認復活，自然也否認這兩種復活後的形式了298。
9. 討論變成了分爭，尤其是有幾個法利賽人（注意：不是所有）認為，若保羅真有鬼魂天使和他說過話，又有什麼不可呢？這只是少數的見解，當然不代表他們承認保羅對耶穌復活的看法。早期的公會中，也有親耶穌的份子（路廿三50；約七5Of）；雖然這時界線更加分明，當中有容納基督徒的份子，也決非不可能的，尤其是猶太基督徒的生活行為，其他猶太人並沒有多大反感。
10. 可是這句話卻只會使局面更緊張，千夫長不得不停止審詢，把保羅帶進去，免招風險。這樣，審查保羅控罪到底為何，始終無甚進展。
297 見廿一34；廿五26同一意思出現；譯作「實情」 Real Reason 的，與路一4的字同一字根，路加立意要叫提阿非羅知道關於耶穌的真情。
298 S. T. Lachs, 'The Pharisees and
Sadducees on Angels: A Reexamination of Acts XXIII 8',
五 保羅解往該撒利亞（廿三11∼35）
保羅前途如何，第11節隨即說明了，而且第一步實現緊接著出現。一浛猶太人謀害保羅的陰謀洩露了，加上千夫長根本不知如何處置保羅，就引致他在重重羅馬士兵保衛下，從耶路撒冷解往羅馬首府該撒利亞。於是保羅從猶太人權下，轉移到羅馬人手下，進一步達成他向該撒上訴及往羅馬去的路。這件事記載得相當詳細，可見路加樂於講精彩的故事，尤其是有關旅程的故事。其中記述羅馬人怎樣費心思，使保羅得著公正的待遇。雖然，他們並沒有被說成毫無錯失的聖人，尤其是腓力斯更沒有以正義待保羅。
11. 這一段的關鍵性，在於一開始就有主（就是耶穌）向保羅顯現，叫他對前途安心。這異象表示一切要發生的都在神的計劃中，神的手會引導事情的發展，直到他站在羅馬王面前。這裡沒提及在該撒面前受審的後果，這已在使徒行傳的範疇以外了。值得留意的，是保羅在耶路撒冷公會面前站立，稱為「作見證」，而他將在帝王面前受審，也是為見證耶穌。保羅上庭的任務，不是對某些控罪申辯，而是作見證。其他記述中相似的關鍵性異象，就如十六9，八
12. 這鼓勵很快就發生作用了。接著公會集會騷動的第二天，一浛猶太人同謀要殺保羅。「猶太人」似乎是很含糊的說法，下一節才較確定指明，不過這樣也叫人覺得這一浛人的行動，代表了一般猶太人的態度。這浛人的身份沒有說明，明顯的，他們是狂熱派，可能是激烈份子，對任何反對猶太宗教的可疑反對者，都不惜以暴力對付。在第一世紀巴勒斯坦，這樣的一類人存在，一點也不奇怪。他們那種宗教狂熱，在於他們發誓非達到目的不吃飯可見。若破了誓言，就自處於神的咒詛底下，雖然，他們可能到頭來不會太認真，就是最嚴謹的猶太人（這浛人大概沒有想清楚他們這誓言的後果），對實踐不來的誓言，總有辦法避凶就吉的。
13∼14. 同謀的四十人一心要設法使保羅出離營樓，處於較易下手的環境中，於是就向大祭司長老求援。這裏沒有提文士（大部份屬法利賽黨的），似乎這些人接洽公會裏較附和他們這主意的集團。赫肯（p.649）認為這裏與前段有衝突的地方，那裏說一班法利賽人幫保羅一方，公會的形勢是法利賽人操縱的；他忽略了當時只有一小撮法利賽人，誠惶誠恐地表示站在保羅一方，而大祭司才是公會的執韁者。此外，後期拉比教訓中，說公會不可以協助謀算的人，但這也無以證明一世紀的狂妄份子不這樣做。
15. 串謀的計劃，就是要大祭司與千夫長及公會安排另一次會審，把保羅帶出來再審，使他們下一充份確鑿的定案。換言之，猶太人建議千夫長，他們可以協助他成立對保羅的控案。然後，謀算的人就利用保羅到集會地點的路上殺他。千夫長經過了以上的事件後，是否還會同意進行，甚有可疑。況且，謀算者殺保羅，是否能免於送命，更屬可疑了。這樣的謀略，全是極端份子的想像，根本沒有縝密考慮過實際可行性。
16. 這計謀也許太張揚了，難以成事。不知怎的，消息傳到保羅外甥耳中。至於這外甥的來歷，他怎樣獲得這消息，任何資料都屬傳聞，我們必須承認對保羅在耶路撒冷的親屬關係，一無所知。這少年人的故事是否屬實，有沒有可能，我們根本沒有理由可作判斷。又有解經者覺得那少年人這麼容易逕自走到營樓見保羅，豈不奇怪？若他可以輕易進去，別的陰謀者也大可進去了。可是從有關當時監獄情況的資料，得知囚犯的朋友可以很容易進去探監，帶食物及其它令他舒適點的零碎物品（Lucian, De Morte Peregrini 12∼13）299。
17∼18. 保羅接獲外甥的報告，自然要通知千夫長了，就請一個百夫長帶少年人去見他。赫肯（p.646）對於保羅竟然可以指揮百夫長，帶譏諷的語氣；不過，這譏諷是不合理的。保羅公然急逼地請求，只表示形勢危急，事態嚴重，而不是路加高抬了保羅的地位。
19. 千夫長竟拉住少年人的手，也成了學者的譏剌的話題：Loisy 說「從未有如此可親的千夫長呢」。不過，我們所得的印象，那少年人年紀很輕，千夫長的舉動原是合宜的。古代的人對於他先前吩咐拷打保羅，這時又對少年人溫和的態度，並不會覺得有什麼矛盾。少年人是私下跟他說話的，因為他顯然有機密要呈報。
20∼21. 少年人的話重複我們上述已知的事，不過改用了切合這情況的格調罷了。他指圖謀的人為「猶太人」，是對羅馬人講的，十分合宜，並不表示這外邦作者一時善忘。我們又知道了這計謀要在第二天就實施，他們可不想禁食太長呢！少年人下段的情報，是用警告語氣說的，叫千夫長切不可隨猶太人的建議，把保羅交在他們手上。
22. 千夫長的回答表示他一面聽少年人報告，一面已有了主意，他可能一早已決定正確的途徑，是把保羅的案件呈交他的上司，因為他本身並沒有權處辦他的：「千夫長一旦維持了公眾治安，就沒有司法權處理省區性身份的囚犯」（Sherwin-white
p.54）。少年人的報訊只加速了他的步驟，把保羅解往該撒利亞去，同時表示必定採取最周密的安全措施，以求保羅不受危害。安全措施之一，就是務求不讓猶太人知道陰謀已洩漏他耳中。
23. 這時就得籌署用軍備押送保羅往該撒利亞去。一隊兵士將於晚上九時至十時左右出發，好在夜幕掩閉下離開耶路撒冷。其中有二百帶兵器的士兵，在百夫長領導下，還有七十馬兵，長槍手二百。末後一字是翻譯希臘文中一個別處從未出現的字，在拉丁文譯本中作這樣的釋譯。這一隊實力共有四百七十人，幾乎是耶路撒冷軍營之半，有人指出一個囚犯動用這麼龐大的衛隊，未免太不合理；他們說路加不過儘量想誇張鋪陳保羅的重要性，渲染當時風險的緊張程度，和羅馬對囚犯保衛的慎重。不過，護送保羅的步兵只走旅程的第一段，然後最危險的一段，就回耶路撒冷了（見32節註），這樣，可能減輕了這疑點的重量。不過，即或如此，人數仍然相當多，令人詫異。又有人提出這樣的意見，說「長槍手」其實是牽隨的馬匹，但又實在不大可能。這裡的困難全在那兩百「長槍手」，一旦除掉他們，其餘的兵力已足鎮壓兇徒了，不過，我們必得承認，至今未有清楚的答案。
24. 保羅也有馬或驢騎載送，複數字表示中途可能換牲口，不過性口沒有指明是保羅專用，可能是為整隊人馱行裝的。
保羅要去見的是提比利亞革老丟腓力斯（Tiberius Claudius Felix）300。這人是 Pallas 的兄弟，是個被釋的奴隸，是 Claudius 大帝的親信，後來也成了尼祿的親信；他在撒瑪利亞作了一陣副職，就在公元五十二年升任巡撫。他撲滅了猶大的叛亂，但手段殘暴，大失人心，以致他不得不被召回（廿四27）。他的第三任妻子土西拉 Drusilla，就是希律亞基帕的女兒（廿四24）。腓力斯是個釋奴，他受任巡撫一職，是個不尋常的尊榮。可是，最擅於用一句尖苛的話刻畫人物的 Tacitus，說他「他以奴隸的頭腦，行使王者的權力」，也就是說他未能超越低賤的出身。
25. 囚犯有信件隨行，說明他被遣送的原因。新約中，這是唯一世俗的書信。大略說一詞表示所記載的，並非千夫長信上的全文。依常理來說，路加沒有什麼可能見過這封信，因此，他是按歷史家的技巧，把千夫長應該會如此寫的信構思出來。信上也依照這類公文的正規格式，表達出當時的情勢，十分準確地倣照一個羅馬千夫長的手筆。
26. 這封信依第一世紀正規的格式開始：「甲向乙請安（參十五23）。這裏我們得知千夫長的名字。革老丟必是他成為公民時取的羅馬名字；他選這名字，可能是由於當時在位的王叫這名字。呂西亞也就是他原來的希臘名字，成了他作羅馬公民後的別號；這表示他來自沿岸希臘語地區，或撒瑪利亞（Stahlin, p.292）。「大人」這尊稱對一個巡撫是合宜的，因為不少巡撫出自羅馬的騎士團（中上社會階層），雖然腓力斯本身卻不屬其內。
27. 千夫長描述保羅落在他手上的經過原委，從羅馬人的角度，看整件事的發展；雖然千夫長為利己之說辭而稍將事實在下半節中扭曲了一點，但大體屬實：他本來是在逮捕保羅，並要拷打他時，才發現他是羅馬公民的。事態的另一面看法見廿四6註。
28. 猶太人捉拿保羅，並不只是群眾要殺害他。在猶太領袖官方，原是想依法處辦他的，所以他們想要正式在羅馬政府面前控告的他。我們會希奇何以千夫長不索性地把保羅交給公會，自行開庭辦他；相反地，保羅投在羅馬保障下，於是任何猶太人對付保羅的行徑，都立即淪為叛亂。
29. 雖然當時審問過程混亂，千夫長仍探出保羅被控的，是屬乎教義層面的事，不是犯罪行惡。這一點十分重要，看到原先告他帶外邦人入聖殿院子（廿一28b）的罪名，已悄然束之高閣，而代之以較為廣泛的名堂（廿一
30. 謀害保羅的消息，使千夫長決定遣送保羅去見巡撫，循正當途徑辦理。若有可成立的控罪，就最好儘快直截了當地依法辦理。既然如此，猶太人若控告保羅什麼，就該帶到巡撫面前來。若他們不這樣作，案就不成立了。所以，這信發出之後，隨即必有一通告給控方，否則這安全措施就徒然了。赫肯（p.648）認為這不過是路加的寫作法，為要使讀者知道下回如何分解，這是不必要的解釋。信末正式的告別詞刪去了（有些版本補上了）。
31∼32. 衛隊就此奉命出發，把保羅帶到安提帕底，是離耶路撒冷約卅七哩（
33. 安提帕底在該撒利亞以南約廿五哩（
34∼35. 腓力斯的為人如何，議論紛紜（廿三24註），但這回保羅抵達後的處理，倒是循正式合法方式的。他先對囚犯作初步查詢，問明他從那一省來，知道他的身份。保羅說來自基利家，是個外省人，腓力斯也願意承接這案件。當時法律條例中，似乎犯人在那一省犯罪，就可以在該省受審，不必回本省去。到了第二世紀初，就有可能把犯人遣回本省受審，這樣，巡撫就可以把麻煩的案件打發去了。腓力斯卻沒有用這方便之途，因為這樣做不但破壞與猶太人的關係 (他們要跑到基利家去投訴），而且基利家當時不是一獨立省份，乃屬敘利亞一部份，在敘利亞的總督（Legate）之下，總督必不想麻煩查這種小案件。因此，腓力斯實在責無旁貸。過了幾年，基利家的地位轉變了，成了獨立的省份，Sherwin-white（pp.28，31，55∼57）認為若如此路加後期的作者，就很可能會避開不提這棘手的法律疑點了。腓力斯同意在猶太人提出控訴時，審理這案件。保羅當時就被放在希律的衙門內，那本是希律大帝所建的宮殿，這時用作羅馬行政的總部（參腓一13）。
299 J. Stevenson, A New Eusebius (
301 當然，這並非說保羅不可能被控其他罪名而死，或冤屈不白而死。
──《丁道爾聖經註釋》