使徒行傳第廿五章
七 保羅在非斯都面前受審（廿五1∼12）
猶太人領袖並沒有忘記保羅的案件，兩年過去了，新巡撫一上任，他們立時抓住機會。他不依正確手續在省會該撒利亞審問保羅，但也同時想討好猶太人，提議可在耶路撒冷開審。但是保羅擔心這樣審詢的結果，又怕諸多耽延，就把案件從巡撫手上取過來，上訴更高法庭。這種上訴是巡撫必然接受的。
1∼2. 波尤非斯都接腓力斯任巡撫，他看來是個好官，只是在任太短，無以在猶太羅馬關係上，留下什麼顯著的成果。他上任約於公元五八∼六○，在任直至公元六十二年去世止。他一上任，就往耶路撒冷一行。在那裏他一定會與猶太當權者磋商有關事務；於是公會的人就趁機告發保羅。
3∼5. 他們提議把保羅解來耶路撒冷好把這案件了結，該撒利亞和耶路撒冷，都是羅馬可以開庭的地方，只是猶太人可能期望在公會審保羅，巡撫不必在場。前者可能性較強，因事實上這案本已在羅馬人手上了。但路加卻揭露猶太人想解保羅往耶路撒冷的用心，是想再有機會下手謀害他。有人會希奇，猶太人怎可能指望這樣嚴重冒險會成功呢？但十多年後，他們反叛羅馬的戰事中，有更冒險的策略，而且依計而成事。非斯都卻不肯讓猶太人指使；他們該依從他，他不必依從他們。犯人仍囚在該撒利亞，非都斯將由耶路撒冷回去，短期不會再上耶路撒冷了。若保羅案件真如此逼切，猶太人可以設法上該撒利亞來。於是他提議他們選出代表，陪同他回該撒利亞，在那裏正式控告保羅。
6∼7. 非斯都一回到該撒利亞，就開庭查詢保羅一案。路加沒有把控案再詳述，勢必與帖土羅的控辭差不多罷了。猶太人也許會竭盡誇張之能事，務求控告得力。但路加說他們都無法證實。案子既已拖延兩年，難以找到什麼目擊證人，猶太人就只好用一般性的控罪。他們明知不易成立的控訴，還是依樣提控出來，實是稱奇；可是訴訟歷史上，這般無稽之事，比比可尋。
8. 保羅再次提出自辯，僅只否認所控的罪名。他否認干犯猶太人律法和玷污聖殿的控罪；這叫我們想起司提反所承受的罪（六13）。保羅又說他也沒有干犯羅馬？他所指的明顯是指羅馬皇，正因他自信沒有干犯皇帝，他就可以向該撒提出上訴。
9. 這裡正如腓力斯面前一樣，本已可以了結案件，釋放保羅的了。可是正如上面一樣，新的因素滲入控案中，非斯都像腓力斯一樣，知道在保羅這案件中，有討好猶太人的機緣，因此問保羅是否願意上耶路撒冷受審。赫肯（p.670）乾脆地說，巡撫的詢問就等於他的決定。這個提議並不是說保羅要在公會受審，然後交給羅馬人判罪（因為猶太人看這件事為死罪）。反之，非斯都改變他當初拒絕上耶路撒冷開審的心意，肯在那裏親自開庭了，無疑這時是就他自己的方便。不過，這決定仍然有點離奇，因為同樣的程序第三次進行，實難以看出有何進展的可能；因此，怪不得有解經家認為這決策歷史性可疑：路加不過想製造出一項決策，使保羅可以順理成章地上訴。但從另一方面來看，非斯都既是新上任，也很可能對整件事狐疑不定，以為上耶路撒冷進行會有更全面性的線索，更便於搜查背景因素。
10. 但是，保羅不肯就範。非斯都的計劃可能是想從公會中找幾名代表，作為他的審訊委員。因為羅馬法官有這慣例，設立一組諮詢人員，協助他判案的；保羅擔心在耶路撒冷找中立的諮詢人員，其機會直等於零。探頭入虎口實愚不可及，雖然必要時他甘心面對猛虎也在所不惜。於是他堅持要在羅馬法庭受審，當前這法庭就是他該受審的地方；問題的癥結只在他有沒有犯羅馬律法，這是猶太人公然說的。
11. 若保羅犯了羅馬律法，要判死刑，那末他甘願接受羅馬的刑罰。但若控罪不成立，他就不必要成為巡撫討好猶太人的工具，而且接受處罰了。不過，事實上正是保羅所疑慮的。非斯都早就有意這樣用保羅作為政治抵押品，他提議把保羅帶到耶路撒冷開庭，就正指向這陰謀了。在這情況下，若要依羅馬的律法正途，只有一條路可走，保羅說：「我要上告於該撒。」
早期羅馬公民有權對法官審案的過程，向人民訴諸公議。後來羅馬成了帝國，這權利就變成上告該撒了。上訴的詳細過程，和行使這權利的條限並不清楚。到了第二世紀，法官有時要把犯事公民，解上羅馬受審，這有清楚的證據可尋。但是也有案件是法官自行判決，甚至處羅馬公民死刑，而沒有上訴權的。Sherwin-White 同意 A. H. M. Jones 的看法，認為犯了明文法規的罪，可以立即處置，其他的案子，就有上訴權，當然犯人不一定要行使這權。當犯人上訴羅馬時，法官無權拒絕，一定要轉上羅馬。上訴權似乎只限於羅馬公民而已305。
12. 非斯都於是和議會商量保羅的請求。雖然，他不能不接受上訴的要求，但對這特別案件可能有別的有關事項需要磋商的。同時，即或案情已很清楚了，法官可能也要例行公事地與議會的人討論討論。無論如何，上訴正式允准了。
305 這裏稱為 Provocatio 的程序，與
appellatio（宣判之後的上訴）的權利是兩回事，後者是稍遲才有的，這看法與 Bruce (p.478) 不同。見 Sherwin-White, pp.57-70, 他取代了其他較早的論點，不過 H. J. Cadbury 在 BC, V, pp.312-319的意見，仍有其價值。
八 保羅在非斯都及亞基帕面前受審（廿五13∼廿六32）
要送保羅上羅馬，自然尚有好些事要安排，需要一段時日的；在這當兒，希律亞基帕二世作官式訪問非斯都，非斯都就趁此機會和他討論保羅這件頭痛的案子了。結果，又召開了一次查審大會，邀請了特定的聽眾出席，讓保羅再一次發言，非斯都好更知道奏告該撒的文告上，該怎樣寫才是。不過，在公開場合以先，路加記載了非斯都與亞基帕私下的談話，解釋保羅案件的疑難。這樣的和人會談，路加極不可能會有內線人物供給資料，那末就只能解釋說，路加記述的手法，喜歡設想當時場合進行的對話，這裏是個明顯的例子。這裏，我們可見路加戲劇性的筆法，在其他沒有確鑿資料的記載中，也同樣使用過的了。
這一場面的效果，就是強調羅馬律法程序的大公無私，對照出猶太人的偏私不正。同時又表明在羅馬律法下，保羅的行為實在無罪；他也許瘋狂，卻決非罪犯。「這人若沒有上告於該撒，就可以釋放了。」這一個高潮實在關係極為重大。保羅的辯辭本身，包括他悔改歸主經歷的再述，其中強調他的基督教信仰，與他作為猶太的法利賽人，完全沒衝突，同時他從復活的主領受的使命，就是向猶太人及外邦人傳救恩之道。
這一幕的歷史性，有不少爭論。赫肯（p.678）覺得非斯都甚不可能召開這樣的公開大會，自認無能執行他的職責（廿五
13. 希律亞基帕二世，是徒十二章記載他死亡的亞基帕一世之子，羅馬政府賜他巴勒斯坦東北部好些地域，他以王的身份統治這些地方。後來猶太人動亂日增，他大力調停以求和平共處，卻無法成功。百尼基氏不是他妻子，是比他小一點的妹妹。她的丈夫希律 Chalcis（原是她叔叔）去世以後，她就與哥哥同住──這關係也引起謠言毀謗──後來她又與提多有了曖昧的關係，是在提多作王前的事。這兩人在非斯都上任巡撫後不久，就作禮貌的訪問；以亞基帕這樣無足輕重的王，對於一位高級羅馬官員，自然留意拉攏關係了。
14. 居留了好些日子，就自然會談起本行的事，正如路加構思的對話。亞基帕為實際的目的而作為猶太人──例如他有權委派大祭司──非斯都向這猶太人請教這件疑難案件，找點線索，反正這猶太人與這案件沒有任何官方的連帶關係。
15. 於是記述非斯都向亞基帕複述這案到此為止的進程，是以羅馬官員的立場記述的。他最初得悉這件事，是他訪問耶路撒冷的時候，猶太人向他控告保羅，要求他宣判保羅的刑罰，了結這長期積案。
16. 可是非斯都不肯接受這樣橫蠻的要求。羅馬律法對被告的人必須進行公正的審詢，讓他聽明控狀及證據，也可以作辯。不管腓力斯轄下時發生過任何事，事實上當時正有過這樣的對簿公庭──非斯都也必須重審這案子，以表明他公正無私。
17. 控方一齊集，非斯都立即吩咐把犯人提上來。讀者會留意到，路加故意讓非斯都自逞做事細心，來對照前任腓力斯好整以閒的作風（廿四22）。
18∼19. 非斯都原以為這個猶太人極力攻擊的人，必然犯了什麼滔天大罪了。可是告上狀來，儘管猶太人心目中覺得怎樣激憤，他看來只是雞毛蒜皮之事而已。所告的不過是他們宗教上的事：這裏的字眼似乎有點低貶的意思（RSV 作迷信，見十七22註），但既然非斯都說話的對方，是代表猶太信仰的世上首領，他這字眼的用意該是中立的。也許路加在此要刻畫兩個屬世的人，而後者對猶太教有相當正規或名義上的歸附（見廿六27）。此外，談論的重點在於保羅論耶穌從死裏復活。事至如今，最奇怪的，是當初告保羅污穢聖殿的罪名，已經無影無蹤，代替的是關於復活的問題（廿三6，廿四21）。非斯都的語氣中，覺得這是難以領會的一回事，而且更難以用來作為控告的罪狀。可是，這卻正是問題的核心。真正的爭端就在於保羅傳講耶穌復活，是撒都該人在原則上不肯相信的，也同樣是法利賽人拒絕接受的，雖然他們相信人人最後會復活。這樣的見解，非猶太領袖所能接受，但這也到底是「言語、名目，和你們的律法」（十八15），對羅馬政府來說，根本不能成立為控罪。猶太人把耶穌帶到彼拉多面前來時，將宗教的罪名，轉移成政治罪名，雖然當時他們無法證實控罪（路廿三4、14、22），這時在保羅身上，就更難證實了。
20. 於是非斯都提議上耶路撒冷開審。在廿五9那裏，他表面的動機，是要討猶太人的歡心。這裡私下的會晤中，他表示的動機，就是他心裡作難，不知如何處置。其實，他的作難是不願宣判犯人無罪，而叫控告的人收拾行裝回去。
21. 保羅卻不肯就範，要使用上訴該撒的權利。這裏的字眼表示，保羅要留在羅馬的監管下，直到可在皇上面前審斷。似乎保羅在要求羅馬庇護他脫離猶太人的手，直到羅馬最高法庭宣稱他無罪釋放，可以自由傳道。
22. 亞基帕為非斯都提供一次機會，進一步考察這件案情，他說想親自聽聽保羅。剛才所聽聞的敘述，引起他的好奇心，同時他以前也必聽過不少謠傳。非斯都自然樂於答允。希律亞基帕與希律安提帕一樣甚有興趣究其根柢（路廿三8）。
23. 第二天機會來了。路加描寫一堂官式典禮，貴賓與巡撫並坐，還有相當的儀節。在座的，有軍方人士及社會名流。大張威勢一字，後來的用法是指「行列隊伍」，這兒可能也有這個意思。場面擺佈好了，就帶犯人出場。對路加來說，他自然是主角，布魯斯說得好，對信徒讀者而言，他才是該場面裏的真正大人物。這正是路廿一12預言的應驗。
24∼26. 程序開始，非斯都先向皇家貴賓來個開場白，他簡介保羅為全猶太百姓控告認為該死的人。公會的判斷就視為全猶太民族的的公斷──這顯然是修辭上的狂誇。不過，非斯都竟向全會眾宣告，說在他看來，保羅並沒有該死的罪；當時聽眾中，除了亞基帕和百尼基，全不是猶太人。但保羅既然上告該撒，他也就決定送他上羅馬去。因此，他把保羅帶到會眾跟前，尤其是見見亞基帕，再作進一步查詢，多取一點著實的根據，作為遣送囚犯的名堂。
27. 但無論如何，非斯都也要向皇上（尼祿王公元五十四∼六十八）有所奏告，與囚犯一同遣送去。奏告上若沒有正式的控罪，也是很無稽的事。赫肯（p.678）認為這句話不可能出自非斯都的口，這是因他不領會其中的反諷意味，且他的看法是沒有根據的。赫肯又說非斯都到底有先前審詢過程的案件記錄，包括了猶太人對保羅的控訴，他只要一併呈交皇上便是。可是，若非斯都自己並不覺得有什麼可控的罪名，那末他就是自逞無能了。高級官員必然會問：「那你為何不把犯人釋放了？」非斯都正是進退維谷，咎由自取！
──《丁道爾聖經註釋》