約拿書第三章
Ⅱ 約拿在尼尼微（三1∼四11）
Ａ 約拿二度蒙召（三1∼3）
約拿在奇妙地獲救並返回陸地後，被神再度指示前往尼尼微。這一次他不再試圖躲避耶和華的面，而是甘心地順服。作者在此的用字遣詞，幾乎是逐字地和第一章的開始相對照，很技巧地讓讀者得知，約拿已有了新的開始。雖然約拿早先曾拒絕神交託的使命，但現在他有了嶄新的機會去完成它。
1∼2. 除了「亞米太的兒子」（一1）被希伯來文 s%e{ni^t[「二次」（三1）取代之外，第一和第三章的起首文字完全雷同，一直到動詞宣告之後，兩者之間才有顯著的差異。約拿在第一章2節被要求向尼尼微呼喊，原文的介系詞 `al「向」，有反對之意；在第三章2節，他被指示向該城宣告，原文的介系詞是 ~el「向」（參 RSV 、 NIV）。針對這一字之差的重要性，學者們的意見分歧。許多人認為，加在動詞 qa{ra{~ 之後時，用介系詞 `al 或是 ~el 並無太大區別180。但是，沙森（J. M. Sasson）則大力主張，qa{ra{~
`al（參一2）可能帶有「譴責」的弦外之音（參 NEB），而\cs16 qa{ra{~ ~el 則僅是「向……宣告」181。這用字的微妙轉變，可能是作者為約拿此行出人意表的結果，替讀者預作準備。
我所吩咐你的話。此句強調約拿所宣告的，是出於神而非出於他自己182。JB 和 GNB 依照七十士譯本，均用了過去式︰「我以前吩咐你的」和「我曾給你的信息」。但是，希伯來原文還可解為目前，「我現在給你的信息」（參 Vulg.），或是指將來，「我將給你的信息」（參 Syr.）。三者中以前者最不可能，因為作者若想用過去式，那麼以動詞「吩咐」的另一種形式來表達，當更為清楚183。
3. 約拿的順服在此被反覆強調。作者不僅重複約拿首次蒙召時（一2；見一2∼3的註釋）的動詞「起來」和「去」（見 RSV、AV），而且還用了「照耶和華的話」一詞（RSV、AV）。
尼尼微是極大的城一詞，不應被視為表示約拿書的著書日期，在該城於公元前六一二年傾覆之後。作者僅僅表明在約拿往該地之時，該地為一大城（見導論，59∼62頁）。極大的城其實原文就是「神看為大城」。許多學者認為 ~#lo{hi^m「神」在此意味著誇張的寫法（參︰創二十三6，三十8；出九28；撒上十四15；詩三十六7，八十11）。但依全書的情節看來，這句話最好解為「神看為重要的城」184。「有三日的路程」（AV）是橫越該城所需的時間，也是一確切的陳述185。
這些關於尼尼微的描述，為約拿動身（3節）和他到達尼尼微（4節）間的故事，提供了適切的間奏。由於尼尼微距以色列約五百哩，或一個月的路程，這段該城的簡短敘述，使第3、4節間有了平順的轉折186。它同時也為下一段故事設下場景。
180 這主要是因為七十士譯本並未區分兩者。
181 J. M. Sasson, 'On Jonah's Two Missions',
Henoch 6 (1984), pp.23∼29；參 Keil, p.389.
182 舊約先知經常表明他們的信息直接來自神。若想得知先知用以表明上述事實所用之語句，見 E. J. Young, My Servants the Prophets (Eerdmans, 1952), pp.171∼175，摘自以賽亞書的用語。其他先知書也可找到類似的用語。
183 Price, pp.51∼52.
184 D. W. Thomas, 'A Consideration of Some
Unusual Ways of Expressing the Superlative in Hebrew', VT 3 (1953),
pp.209∼224，以相當的篇幅討論用神的名字來表達誇張。他的結論是︰「在舊約中，用神的名字單單為了加強形容的效果，我相信即使不是不可能，也是十分難以找到任何明確的例子。」（p.218）。此外，此表達法在此的確切形式，並未見於舊約他處。在所有 ~#o{hi^m 用於加強效果的例子中，僅在此處有 l#「對，向」這個介系詞在其前的。
185 有關尼尼微的大小，見導論，59∼63頁。1978年版 NIV 的翻譯是，「花三日才能走遍」，這表示三日是行遍該城大街小巷的時間。但希伯來原文的用字卻不支持此一說法。1984年版的 NIV 則遵照 Wiseman, 'Jonah's Nineveh', p.38，的意見，譯為「極大的城──訪該城需三日的路程」，亦即到達的一日，訪城一日，以及離去的一日。
186 並無必要像 NEB 一樣，重新安排經文的次序。
Ｂ 約拿和尼尼微人（三4∼10）
作者對約拿赴尼尼微之前的事件著墨甚多，令人驚訝的是，他對約拿在尼尼微的活動，竟然一筆帶過（4節）。反而是尼尼微人的悔改，和神因此而回心轉意（10節）佔較顯著的篇幅，而前者更是這一小段（5∼9節）的核心所在。
4. 約拿在尼尼微的事工，記載得出奇簡潔。約拿進城走了一日，宣告說……有好幾種解釋。希伯來文的原意是「他開始進城，走了一日的路程並宣告」。大多數的解經家據此認為，約拿在進城一日後才開始宣告神的信息。另有一說是，約拿一進城便已宣告信息，而該城需要三日的路程才能橫越（3節）。無論經文作何解釋，顯然約拿並未等到他到達尼尼微都會區的中心時，才宣告信息；在他進入尼尼微範圍的第一天，便已告訴居民神要給他們的懲罰。
約拿信息的要旨，由一句話概述︰再等四十日，尼尼微必傾覆了！約拿極有可能向他遇見的人，說得更詳盡；但作者淡化了約拿滔滔不絕的能力，而將信息濃縮為希伯來文的五個字。雖然有些學者偏好七十士譯本的「三」日而非「四十」日，但前者可能是因抄寫者誤看至前一節的「三日」所致。「四十」這個數字並非任意而定的，在舊約中它常與具有特殊宗教意義的日子有關187。
必傾覆。動詞 ha{p{ak[「傾覆」亦曾用於他處形容所多瑪和蛾摩拉的毀滅（創十九25；哀四6；摩四11）。此字的基本意義是「轉」，有時也用作「倒置」（王下二十一13，「將盤倒扣」）。此外，它可以解為「轉向」、「改變」（王上二十二34，「轉過車來」；耶十三23，「改變容貌」，和合本作「改變皮膚」）。由於此字含義廣泛，故而在此處出現絕非偶然。雖然尼尼微並未傾覆，但也確曾經歷了回轉188。
5. 由於神的審判迫在眉睫，尼尼微人莫不心驚。經文明顯指出，在約拿宣告之後立即便有了回應。約拿宣告後作者緊接著描述百姓的反應，在先知的宣告和尼尼微人的悔改之間並未穿插其他事件。此外，經文亦未顯示約拿在入城第一日後還繼續宣告信息（參4節）。
尼尼微人信服神（原作「尼尼微百姓信奉神」）有兩種解法︰ (1) 尼尼微人相信神的話語（NEB；參 AV、RSV、GNB、NIV）； (2) 尼尼微人信奉神（JB）。希伯來文片語 he~#mi^n
b#「信奉」卻不僅是相信某人的話，還表示信靠某人189。重要的是，尼尼微人的反應，竟是神希望其子民做到（參︰出十四31；代下二十20），卻經常不可得的（參︰民十四11，二十12；申一32；王下十七14；詩七十八22）。
尼尼微人既信服神，便宣告禁食，……穿麻衣。古代常以此表達憂傷、謙卑和悔罪，也就是真正悔改的表徵。當先知以利亞斥責了以色列王亞哈後，亞哈也有類似的反應︰「他撕裂衣服，禁食，身穿麻布，睡臥也穿著麻布，並且緩緩而行。」（王上二十一27；參︰尼九1∼2；賽十五3；但九3∼4）。可能和約拿同時代的先知約珥，亦曾要求聽見信息的人禁食且披上麻布，以表示悔改（珥一13∼14）。所謂的麻布是一種粗糙的厚布，通常以山羊毛製成，穿上麻布即象徵拒絕了世俗的安逸與歡娛。尼尼微人的反應是全體一致的︰從最大的到至小的。沒有任何的社會階層認為自己不必在神面前謙卑。
6. 作者將焦點轉到尼尼微王身上，也為第5節的泛泛內容續添細節190。作者藉重複某些細節來加強他原先對尼尼微居民的描寫──從最大的到至小的，都真心為罪痛悔。
尼尼微王此一稱號，僅見於約拿書。因此有些學者認為，這表示約拿書寫作於距亞述年代久遠的波斯時代（約公元前539∼331年）；通常的稱呼是「亞述王」（參︰王下十九36）。然而，若約拿赴尼尼微發生於公元前八世紀中葉，亦即亞述國勢不振之時，那麼「尼尼微王」的稱號亦並非不合情理（見導論，63∼64頁）。
尼尼微王究竟聽見什麼，希伯來原文記載得含糊不明。da{b[a{r 一字可以是「話語」、「事件」或「東西」。在此它可能指約拿宣告的確實內容，或是城中百姓的反應。王的行為構成了工整的交錯模式︰他起來，脫下，披上，坐下。王從寶座起身，將朝服換為麻布，而後坐在地上的灰中。王以此舉，象徵他的軟弱和不配（參︰伯二8、12∼\cs1613）。
7∼8. 王和大臣共同下令給百姓和牲畜，也被許多學者認為，證明了約拿書的寫作年代甚遲。他們基於兩點理由指出，這種作法是波斯而非亞述的習俗。1. 亞述歷史並未記載 (a) 王和大臣共同下令，或 (b) 牲畜披上麻布。2. 這兩種習俗均曾見於波斯時代後期。雖然他們立論的基礎似乎直指以色列被擄後為著書年代，但語言學的證據已經顯示此種可能性並不高。我們只能假設，亞述史籍缺乏這些習俗的記錄，乃是一不幸之巧合，或表示了此種習俗之罕見，由此益顯尼尼微人反應之不尋常。而王和大臣下令的對象包括牲畜，則強調了下令者的確感到事態嚴重。此外必須提醒的是，公元前八世紀前半是亞述歷史上文獻最欠缺的時代之一。（更詳盡的討論，見導論，64∼65頁）。
王所下禁食的敕令包括兩個與吃有關的動詞。第一個動詞可以適用於人和牲畜，就是 t]a{` am「嚐」。另一個則自字根 ra{`a{h 衍生而來，意指「吃草」或「放牧」，此字只適用於牛羊。有趣的是，兩個動詞都可和這段經文的其他用字連結，再次證明作者樂於文字遊戲。動詞「嘗」和名詞 t]a`am「敕令」擁有同根子音。同樣，動詞「吃草」一字也可以和第8、9節的形容詞 ra{`a{h「惡」連結191。
王下令要百姓切切求告神，令人回想起先前有關禱告的陳述（一6、14，二2）。熱切的禱告與禁食和披麻同時進行。最後，王要求臣民真誠悔改︰各人回頭離開所行的惡道，丟棄手中的強暴。敬虔的外表並不能拯救尼尼微脫離迫近的毀滅；只有心靈和行為徹底的更新變化，或能提供一線生機。即使以色列人在禱告禁食時，神也曾警告他們切勿僅是表面敬虔（如︰賽五十八3∼9）。
9. 就像信奉異教的船主（一6）和其船員（一14）一樣，王和大臣體認到神有絕對的自由隨己意而行。他們十分了解，敬虔的行為和禱告絕不能保證神一定饒恕（參︰珥二13∼14）；神並無赦罪的義務。然而他們仍抱持一線希望，盼望神以憐憫對待他們，並且不發烈怒。尼尼微人全體徹底悔改（8節），很可能便促使神如此行。我們不至滅亡回應了早先異教水手的希望（一6、14）。
10. 支配第9節的悔改主題，在此藉著重複動詞 s^u^b[「離開惡道」和 nih]am「後悔」而延續192。由於尼尼微人真心悔改，神便動了憐憫之心，不把所說的災降給他們。可惜許多英譯本將動詞 nih]am 譯作「悔改」（參 AV 、 RV 、 RSV），而這自然讓讀者難以理解。神可能悔改嗎？英文的 repent「悔改」意指將行為由壞改好；希伯來文動詞 nih]am 則指決定的改變，而且不一定是由壞變好。英文的動詞 relent「後悔」（JB，參 NIV）較能適切地表達希伯來文原意。此外，耶利米書十八7∼8說得很清楚，先知宣告的審判不是絕對的，而是條件性的︰「我何時論到一邦，或一國說，要拔出、拆毀、毀壞。我所說的那一邦，若是轉意離開他們的惡，我就必後悔，不將我想要施行的災禍降與他們。」神在此轉變心意並非代表祂的失敗，反而顯示祂永不改變的特質193。
對許多學者而言，尼尼微人悔改的迅速、範圍和誠心，似乎完全不切實際。尼尼微的所有人口是不是可能對外邦先知的宣告，如此迅速地回應呢？此外，公元前八世紀的亞述編年史亦未記載此等事蹟。此等重大史蹟，理當會有記載才是。凡此種種，造成他們對故事的真實與否存有疑慮。
對這些疑問，可以有如下的解釋。第一，我們必須再次強調（見導論，84∼85頁），公元前八世紀前半的亞述史籍十分缺少。很不幸我們對此時的亞述所知貧乏。第二，我們毋需將尼尼微人的悔改視為不尋常或出乎意外，尤其是如果約拿赴該城時，正如魏茲曼所說的194，正好是亞述丹三世（公元前772∼755年）和亞述尼拉立五世（公元前754∼745年）為王，國中亂象頻仍之際。第三，經文並未指出，尼尼微人在悔改之後，成了耶和華以色列神的敬拜者。第一章在記敘異教的水手時，曾提到耶和華的名字；但這名字在第三章卻付之闕如。雖然尼尼微人都已悔改，但並不代表他們改信耶和華。此外，他們的悔改雖被描述是真誠的，這並不意味著約拿的使命在他們身上有長久的果效。就算在以色列，悔改也不一定有持久的改變。例如亞哈王為拿伯之死而悔改，並得到神的饒恕（王上二十一27∼29），但即使如此，他還是被稱為以色列最惡的王之一（王上二十一25∼26）。
187 例如出二十四18，三十四28；民十三25；王上十九8；參 J. B. Segal, 'Numerals in the Old
Testament', JSS 10 (1965), pp.2∼20, esp. pp.10∼11。他不同意一般人經常的說法──四十只不過代表一個整數，別無他意。
188 參 Good, Irony in the Old Testament,
p.48; Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.48∼49.
189 例如︰撒上二十七12，「亞吉信了大衛」；創十五6，「亞伯蘭信耶和華」。D. Kidner, Genesis (IVP, 1967),
p.124，評述，「亞伯蘭的信靠（耶和華，AV 、 RV）是個人的，也是理性的（上下文便是4、5節的耶和華的話
）」。
190 AV 和 RV 邊註。此處是「信息傳到王的耳中」，即把第5節作為概述，之後才解釋如何發生。
191 參 B. Halpern and
R. E. Friedman, 'Composition and Paranomasia in the Book of Jonah', HAR
4 (1980), pp.79∼92, esp. p.85; D.L.
Christensen, 'Anticipatory Paranomasia in Jonah 3: 7∼8 and Genesis 37: 2', RB 90 (1983),
pp.261∼263.
192 在8∼10節中，動詞 s%u^b[ 出現四次，兩次以神為主詞，兩次以尼尼微人為主詞。動詞 nih]am 出現兩次，均以神為主詞，此字在舊約中每次幾乎都是以神為主詞。
193 參 W. C. Kaiser, Towards
Old Testament Ethics (Zondervan, 1983),《舊約倫理學》，華神，1988, pp.249∼251；「主……乃是寬容你們，不願有一人沉淪，乃願人人都悔改。」（彼後三9）。
194 Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.44∼51.
──《丁道爾聖經註釋》