蒲天穎
本會會員

老實說，我對學會舉辦的「911週年回顧：宗教與和平的展望」研討會（14/9）是有點失望的。這樣「大堆頭」的製作，三小時內有八位講員，不計休息、傳譯和發問時間，每位講員所分得的時間實在不多，幸好當中亦有驚喜。

Gerard Greenfield以印尼歷史為例，指出不同種族宗教並非必然產生憎恨和暴力，衝突往往是政權和軍方的統治手段。這令我想起波斯尼亞戰爭，聽聞有些鄉村穆斯林和基督徒本是好鄰居，但戰爭爆發後便對立起來，用行動清洗對方！我沒有參與很多社會行動，所以當講員說反戰組織缺乏組織時，我希望他可以多講一點。

吳靄儀扼要地解釋反恐法例的主旨和問題，非常清晰到題。梁文道的文化角度其實可以更好，只可惜時間真的有限，無從發揮。更可惜是，猶太拉比、穆斯林、佛教法師等的發言沒有「911後」的時間角度，只是很空泛的給我們一些宗教大原則。比較有趣的是穆斯林講者似乎滿肚子怨氣，處處針對著拉比，拉比亦似乎感受得到而面露不屑之情。穆斯林講者要為巴勒斯坦的兄弟討回公道，實在可以理解，只是巴以怨恨實非我等外人能說好歹。或者下次可以集中圍繞三個一神宗教討論，我想會比較適切。

談論普世宗教與和平這類大話題，有時我也幾乎陷於絕望。因為民族宗教是生活方式多於自覺的思考抉擇（或決志），要促進瞭解，除了參加「研討會」這類「非自然」的場景外，要花時間看書，像要明白中國要看中史書一樣，也要走到他們中間，這實在要求很強的意識，並非普遍「堂會本位」的基督徒可以做到（包括我自己）。

早前，文康署舉辦印度電影節，我看了一套重點推介的歌舞片，身處全場印度觀眾中，有男女老幼一家大小，氣氛熱鬧得很。雖然沒有和他們個別攀談（或者亦無此需要），但這種生活感覺提高了我對印度民族文化之意識。生活在香港這個國際都會，選擇多的是，多參與文化活動當作日常實踐當甚有裨益，亦較輕鬆，願我們多多把握。