2003年11月11日

平機會主席王見秋解僱余仲賢事件，在過去短短兩星期內愈鬧愈大，揭發出王見秋獲特首豁免而享有雙重利益、並在當法官時可能收受利益而未上報、在事件引起紛爭時又可能向傳媒泄露含私隱之機密資料等。結果事件未解決，自己卻先要下台。而個別平機會委員在維護王見秋時言論出位，甚至被質疑違反了專業守則，使人懷疑整個諮詢及法定機構的委任程序及制度是否出了大問題？當務之急，應該是如何能避免重蹈覆轍，萬萬不能再委任一些不適合之人選，去擔當舉足輕重的公職！

一個民主開放的社會，除了議會式的民主制度外，還應有眾多渠道讓市民參與政策制訂的過程。諮詢及法定架構正是一個重要渠道。王見秋事件的教訓，是要全面政革目前極不透明和缺乏制衡的委任制度。立法會應要求一個諮詢及法定架構的獨立檢討，並訂立新制度去防止任人唯親的情?。否則，一個王見秋退下，還會有第二個、第三個王見秋，社會政策繼續被小圈子壟斷，公民社會就永遠無法建立起來。就有關委任新平機會主席及跟進整體事件，我們有以下具體的短期建議：

（一） 就委任新平機會主席一事：

1. 應仿效招聘第一屆平機會主席時的做法，立即把招聘程序公開，其中應公開此職位的權責、要求、及遴選準則，接受市民自我提名。
2. 成立獨立遴選委員會，成員應包括平機會委員、民間團體代表、以及立法會議員。
3. 遴選委員會向特首建議不少於一位合適人選，被提名者須在立法會一個公聽會上交代其抱負，最後由特首作出委任。任期不少於四年，連任不應超過兩屆。

（二） 就整體事件：

1. 立法會成立獨立調查委員會，對於王見秋解僱余仲賢、收受雙重利益、涉嫌泄露含私隱之機密資料、與及平機會委員在整個事件的角色、平機會委員及主席的委任準則等，進行公開聆訊及調查。調查報告亦應公開。
2. 事件暴露了諮詢及法定組織的眾多問題：包括委員的提名、委任、罷免、監察、運作的透明度、向公眾問責、以及該等組織之成立、延續、及終止等，都需要作出全面檢討。立法會應進行一個獨立檢討，邀請民間團體及學者參與，一年後向立法會作出公開報告和改革建議，以避免王見秋事件重現。

--完--