366．耶稣在城门外受苦，在四福音书中何处曾记载此事？与主耶稣自己所说；“先知在耶路撒冷之外丧命是不能的”一语有无冲突？（十三章12节）

全部新约圣经只有此处清楚地说出，主耶稣是在“城门外”受苦。至于四福音书所载，主耶稣钉十字架的事，并不说是在城外抑在城内。以下是四福音所载有关主耶稣被钉地点的话。

一、马太廿七章32，33节。他们出来的时候，遇见一个古利奈人，名叫西门，就勉强他同去，好背着耶稣的十字架。到了一个地方，名叫骷髅地。

二、马可十五章22节。他们带耶稣到了各各他地方（各各他翻出来，就是骷髅地）。

三、路加廿三章33节。到了一个地方，名叫骷髅地，就在那里把耶稣钉在十字架上。

四、约翰十九章17，20节。他们就把耶稣带了去，耶稣背着自己的十字架出来，到了一个地方，名叫骷髅地，希伯来话叫各各他。有许多犹太人念这名号，因为耶稣被钉十字架的地方，与城相近。

念完四福音所载有关主耶稣打十字架之处，并没有清楚说出是在城外抑在城内，只有约翰所记“因为耶稣被钉十字架的地方，与城相近”一语给我们一点线索。但“与城相近”四字可以解释为“在城外与城相近”，亦可以解释为“在城内与城墙相近”。假如主耶稣钉十字架之处是在耶路撒冷“城内”靠近城墙的高地，亦可解释为与城相近，因为耶路撒冷自古至今都是有城墙的。

我所以将主耶稣被钉的地点题出来研究，是因为现在耶路撒冷古城有两处被公认为主耶稣的空坟墓（主耶稣被埋葬的坟墓与钉十字架之处是相近的，约十九41）。一处是天主教人士公认为主耶稣的空墓，是在现在的城内，名为“圣墓堂”；另一处是在大马色门（北门）之外，名为“墓园”之处，是基督教人士所公认的。为此，历年来曾引起争辩，为何天主教人士坚持在“城内”的一处为主耶稣被钉十字架后埋葬的坟墓呢？如果主耶稣是在城外被钉十字架的，为何天主教人士会相信城内的一处地方是主耶稣的空坟墓？

天主教人士的答辩如下：

现在的耶路撒冷古城比主耶稣被钉十字架时的古城为大。古时的耶路撒冷城较小。因为圣城屡经战乱，又拆又建，现在的城墙是扩大的，将古城的西北地区包括在内。因此主耶稣被钉十字架的原来地点，本是在“城外”的，现在变成在“城内”了。

基督教人士坚持现今城外大马色门之北的一处，是英国歌顿将军所发现的，该处是在城外，坟墓与各他地的环境和四福音所载的十分相似，一定是主耶稣被钉十字架之处了。

假如天主教人士所公认的一处为主耶稣被钉的地方是在古时的城外，则古时的耶路撒冷实在太小，难以置信。

有关两教对于主耶稣空坟墓之争辩，请细阅本难题研究第二集后的附录，该处有详尽的分析，认为两处都可能“不是”主耶稣的空墓，事实上主耶稣已经复活了，他的空墓在何处，并不重要，他的复活才是最重要的。

但是，主耶稣在路加曾说过一句话说：“先知在耶路撒冷之外丧命是不能的”（路十三33），这句话，有人误解以为主耶稣不是在“城外”丧命，乃是在城内，正好支持了天主教人士所公认的主耶稣空墓之处，是在今日的城内，不是在城外，而基督教人士所公认的“墓园”既是在今日的城外，则不合圣经了。

然而，主耶稣在路加福音所说的话，并不是指他要在耶路撒冷“城内”丧命，乃是因为当时有些爱护耶稣的人，知道希律工要杀他，所以劝他离开耶路撒冷到别的地区去避难。但主耶稣认为先知应在耶路撒冷为神而死，也不应逃避到外国去求生。

最后，根据希伯来书的话，我们相信主耶稣是在耶路撒冷城外为人钉十字架而死，而不是在城内，不管耶路撒冷在古时的范围多大，主耶稣一定是在城外而不在城内。

主耶稣之所以要在城外受苦，是根据两件事。

①根据摩西律法，“牲畜的身子，被焚在营外”（来十二11；利四12），预表主耶稣的身体，要在城外被钉十字架。但牲畜的血要被带到圣所作赎罪祭，主耶稣的血也被天上的神所认可，而为全人类赎罪。

②根据属灵的教训，耶路撒冷代表犹太教的中心，其中充满错误的遗传与偏见，基督必须远离犹太教的中心，脱离人的错误，建立新约的教会和救赎的真理。人们在犹太教义中是无法找到与了解主耶稣的救恩的。十字架在犹太教人士视为莫大耻辱，但在神的眼中却成为能力与智慧（林前一23，24）。

作者最后劝勉读者说：我们也当出到营外，就了他去（13节）。这些读者和作者已经一同脱离犹太教进入主耶稣里面，不是另外接受一种“新宗教”，乃是接受“神的福音”。