圣约之书(Ⅲ)

出埃及记二十章廿二节至廿三章卅三节（续）

人身损害（廿一12--17）

这一段关系到打人致死，包括造成这种后果是出于故意与无意的。上帝所设下的『地方』（13节）大抵是下一节所提及的坛。逃城尚未提及，因为这乃是为旷野生活的律法。

打父母或咒骂父母的死刑，并非因他所造成的身心损害，而是因为其违犯一条基本诫命。它也表示长辈的经验对社会有特殊的价值。拐卖人口为奴当时是普遍的。特别是在腓尼基人与希腊人中为然；请参看阿摩司书一章六至十节；约珥书三章六节。以色列人是上帝的财富，所以拐带人的便是偷窃上帝的财物。

更多的人身损害（廿一18一27）

这里的律法根木上是澈底的，要求所受的损害尽可能得到补偿。其实际的形式反映出在没有医院照顾伤病者，也没有保险机构给予受害者以金钱的赔偿。如果我们要亲自照顾我们所伤害的人，我们会很小心该怎么作。本段包含著名的『以命偿命』(Lex talionis)。这一点所以常受攻击，一般都是出自明显的反犹太的偏见。它并非要求必须报复，但报复不应超过所损害的。我们不能引用马太福音五章卅八至四十二节这段经文。因为在基督的价值观未被接受时，只要是公公道道，报复有什么不对呢？最初这律法或许是照字面解释的这样使有钱人不致占便宜，而知道有这样的律法存在，对行为有稳定作用。但是到了基督的时代，法利赛人却坚持赏罚必须是相等。

贫困与不幸不应损及一个人的尊严。奴役的事实——并没有暗示说只涉及以色列的奴仆不应夺去一个奴仆的尊严。他必须受到如同自由人一样相当的体谅和待遇。如果他的主人没有这样作，他便没有权留他作奴仆。如果英国较早一代的人记得这事，恐怕今天就差不多不能找到一个女仆了。批评工会的人应当记得，许多时候工会是由于雇主的残酷而创立的。

牴牛(廿一28一32)

在文明社会里，人不只要对自己的行为负责，也要对在他管理之下，或应在他管理之下的牲畜的行为负责。在此，牛，作为以色列农场上可能是最危险的牲畜，便被选为一切有关牲畜的代表。那牛要『用石头』打死，『为要注入对凶杀的可怖，虽然牛没有道德的感觉，也要使那牲畜致死』(何兹)，参看创世记九章五节。它的肉不能吃，因为它『被视为污秽，因为它有血罪在其上』(海耶特)。在中世纪时常举行的、为那杀人的牲畜的严肃审讯，毫无疑问是根据这一律法。对主人的警告大抵出自地方上的父老议会。偿金是由至亲提出的，也是应一该给他的。对奴仆的特殊规则，可能是因为他们每每没有近亲。三十舍客勒的银子显然是一个上等奴仆的身价——其所以采用，乃是为了避免每一案件冗长的法律争讼。甚至当购买银子的能力改变的时候，这办法依然继续，是有根据的。何兹认为三十节（『若罚他赎命的价银……』）的主要意思，乃在对以命偿命作粗鲁而又是律法主义的解释；如果一个儿子或女儿被触死，受苦的不是主人的儿子或女儿而是主人本人。

侵犯财物（廿一33--廿二15）

我门以一个颇为习见的疏忽举动开始，当人为盛取雨水或者为贮水打开井盖，忘记盖上。值得注意的是没有提及此人要赔以生命或手脚。这大抵是在以命偿命的原则之下，假定受伤的人可以被证明并非出于故意。

同一疏忽的因素在牛牴触别的牛的法律上亦起作用。

接下来是处罚偷窃的基本法律。请注意标准修订本把经文作了一个颇为显著的整理（新英文本及当代英文本也是一样，但是在耶路撒冷本则有些微的差异）。偷窃，与夜盗相比，含有侵入或者会陷入被指控为杀人罪。现代的经验清楚指明，在黑暗中我们不能确知窃匪的存心。双倍偿还在后世的犹太法律中成了处罚偷窃罪的标准。请注意，没有要他受肉体上的损害或污辱。

犹太传统把廿二章五节解作，『如果一个人烧毁一块田或一个葡萄园，并且让火延开，以致烧了他人的田』（新英文本）。牛群通常不在葡萄园中放。现代烧毁残梗的经验，显示出火焰多么容易漫延及失去控制。我们又一次见到处理疏忽的结果，它绝不能形成为一个人取得原谅的理由。

正如今天，行善事的人，也可能使自己陷入困难之中；第十至十三节指出当他并无遇失时，如何逃避赔偿。『就近上帝』（8节）（编按：中文和合本译作『就近审判官』）的含义不清楚。它当然包括到本地的庇护所去，但是要庄严宣誓，还是由祭司借着乌陵土明宣判，则并未明确；第九节暗示后者，第十一节则暗示前者。阿摩司书三章十二节指明要提出证据证明牲畜是野兽所杀（13节）。